Auto6 de septiembre de 2006
A- de 2006
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Laborde Rubio
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto De Agosto 4 De 2006 Proferido Por La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez De Rechazo De La Demanda. Los Cargos De La Demanda No Cumplen Las Exigencias Basicas De Claridad, Certeza, Especificidad, Pertinencia Y Suficiencia. Confirma El Auto De Rechazo
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Demanda De Inconstitucionalidad
- Alcance del requisito de suficiencia
- Alcance de la carga de especificidad
- Cumplimiento del requisito de suficiencia
Accion Publica De Inconstitucionalidad
- Requisitos
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
- RESUELVE
- Confirmar el auto de agosto 4 de 2006, mediante el cual la Magistrada Sustanciadora Clara Ines Vargas Hernandez resolvio rechazar la demanda interpuesta por Ramon Esteban Laborde Rubio contra el articulo 83 de la Ley 715 de 2001.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Votos disidentes — texto disponible3
SalvamentoJaime Araujo RenteríaSalvamentoClara Ines Vargas HernandezSalvamentoHumberto Antonio Sierra PortoTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a9
C-045/03Ley 599 De 2000. Art. 107 Inc. 2. Codigo Penal. Delitos Contra La Vida E Integridad Personal. Homicidio Y Homicidio Por Piedad. Induccion O Ayuda Al Suicidio. Atenuacion Punitiva. Ineptitud Sustantova De La Demanda. Inhibida.C-087/02Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 446 De 1998C-1052/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000A. 244/01Recurso De Suplica Contra El Auto Del 20 De Junio De 2001.A. 097/01Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechazo DemandaT-634/99Integridad Etnica Y Cultural. Der. A La Participacion. Territorio Indigena Arhuaco. Medio De Defensa Judicial. Negada.
Ver las 9 →Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.